Je remarque dans mes lectures (carnets, wiki, site web...) qu'il y a une tendance à ne pas séparer l'humain des TIC . Comme par exemple on cherche d'autres but aux wikis, carnets... que celui de publier du contenu sur le web selon les besoins de l'humain (ou des humains) qui les exploite. Je crois qu'il y a un là danger. L'outil, quel qu'il soit, ne peut être garant de sens, de rigueur, d'éthique, de professionalisme, de compétence... Ce sont les utilisateurs qui permettent de véhiculer ces valeurs, pas l'outil.

Quel est le meilleur outil? Grosse question qui ne peut être répondue que par ceux qui utiliseront l'outil. On ne peut pas faire de classement hiérarchique des outils mais seulement les connaître suffisamment pour cerner à quels besoins ils répondent.

Ce qui m'amène sur le terrain de la simplicité, car on entend aussi: On veut un outil simple qui fait tout! Ho! Comme l'a écrit André Cotte, est-ce compatible? Il faut savoir que si une personne se met en démarche pour s'approprier une technologie (carnet, wiki, forum, SPIP...), au début elle veut que ce soit simple, en effet, mais pour combien de temps? Car après avoir fait le tour de la «simplicité», elle veut aller plus loin. Ho et Ho! Dans mon rôle d'accompaganteur TIC je doit tenir compte de l'évolution possible (souhaitable dans un contexte de développement de compétences) de la personne (prof, élève, CP...) accompagnée. Donc je ne peux pas présenter un outil (système d'exploitation, logiciel, ...) sur le seul critère de la simplicité. Souplesse serait peut être une meilleur approche?

Simplicité, oui l'humain en veut, mais comme il apprend, on ne peut pas en rester là.