L'évaluation, un questionnement

Par Pierre Lachance, vendredi 27 mai 2005 :: À propos de l'évaluation :: #81 :: rss

Suite au billet de Gilles et à des discussions avec des collègues de travail (on a également travaillé sur l'évaluation de la compétence TIC lors de la rencontre du RÉCIT de mai 2005), le besoin de me faire une tête sur l'évaluation en générale ( pas seulement sur les TIC) m'a sauté en pleine face!

Donc, j'ai créé une section «À propos de l'évaluation» sur mon carnet personnel (c'est moi et non le RÉCIT MST qui veut apprendre). Dans cette section je poserai des questions (une par billet) sur l'évaluation et j'inviterai les gens qui lisent mon carnet à répondre ce qu'ils en pensent (avec des références si possible/pertinent). Certaines questions seront de moi, d'autres me seront soufflées L'important est l'échange qui en suivra (enfin j'espère qu'il y aura échange).

Je m'engage à reprendre les écrits (c'est la première fois que je fais ce genre de truc avec un carnet au lieu d'un wiki) sur le sujet et d'en faire un document qui se tient (pas un livre mais un texte un peu plus structuré).

Donc, j'ai besoin de votre aide pour avancer sur ce sujet. Mais attention, je ne veux pas refaire ce qui se fait ailleurs (le document du MELS sur les TIC par exemple), seulement voir si on peut faire autrement dans le cadre du PDFEQ.

Voici la première question/thème (proposé par Gilles Jobin):

«Supposons un élève qui fréquente une école où l'évaluation ne serait pas institutionnalisée...»

Comment ça se passerait? Avantages? Inconvénients? ... À vos touches!

Pisteurs

1. Le samedi 28 mai 2005 à 18:51, de Mario tout de go...

Tout en écrivant...

J'écris actuellement un article pour le Café Pédagogique. En l'écrivant, il me vient l'idée de le faire précéder d'une citation "typiquement Française" pour compenser un peu le fait que ma vision "toute Québécoise" risque de me faire passer pour «celui...

2. Le samedi 28 mai 2005 à 21:36, de Les carnets Dédalus

Au sujet de l'évaluation

La question de l’évaluation est une question qui me touche tout particulièrement. Comme je l’ai déjà mentionné, j’ai toujours craint l’évaluation en raison de la relation de pouvoir qu’elle implique nécessairement. Je vais...

3. Le vendredi 3 juin 2005 à 05:11, de École et société

De l’évaluation.

Un billet de M. Lachance invitait ses lecteurs à une discussion autour des pratiques d’évalution

4. Le mercredi 6 juillet 2005 à 19:27, de Mario tout de go

Tout en écrivant...

J'écris actuellement un article pour le Café Pédagogique. En l'écrivant, il me vient l'idée de le faire précéder d'une citation "typiquement Française" pour compenser un peu le fait que ma vision "toute Québécoise" risque de me faire passer pour «celui...

Pister ce billet : http://pierrelachance.net/blog/tb.php?id=81

Commentaires

1. Le vendredi 27 mai 2005 par Eric Noel

Bonjour, l'idée de se questionner vis-à-vis l'évaluation est excellente. J'ai le goût d'y participer car je me questionne également sur l'évaluation depuis un atelier de l'Aquops donné par monsieur Jobin sur l'utilisation d'un bulletin.
Comme je suis néophyte dans mon questionnement, la question de ce billet m'amène à me poser d'autres questions.

Lorsque l'on parle d'une école ou l'évaluation serait institutionaliser, parles-t-on d'une école ou il y aurait une évaluation uniforme à tous les cycles. Ou bien d'une évaluation uniforme par cycle ou encore d'une évaluation uniforme par matière? Et à l'opposé, une école ou l'évaluation ne serait pas institutionaliser, parle-t-on de procecus d'évaluation qui changerait selon les personnes et les équipes en place?

2. Le vendredi 27 mai 2005 par Gilles G. Jobin

Dans mon esprit, j'entendais par une évaluation institutionalisée toute évaluation qui n'est pas d'abord orientée comme une aide à l'apprentissage, i.e. une évaluation comme celle que passent actuellement de milliers d'élèves de la province : ces examens de fin de cycle qui ne sont que des "checks" pour voir si les profs font "bien" le travail. L'évaluation institutionalisée est aussi l'évaluation-sanction. Celle qui dit si un élève peut ou non passer à l'étape suivante. C'est "l'évalution tri social". L'évaluation qui me pue au nez.
Évaluer comme si tout le monde était pareil n'est pas évaluer, c'est mesurer. Je viens d'ailleurs de jeter un coup d'oeil aux situations qu'on fera passer aux élèves de 3e cycle en maths. J'analyserai tout cela plus en profondeur sur mon blogue, mais ma première impression n'est pas bonne, car je ne vois à peu près aucun changement (dans l'esprit) avec ce qu'on faisait auparavant.

Pour répondre à Pierre, je crois qu'une école où on n'aurait plus à se préoccuper de l'évaluation tri-social serait une école où les élèves seraient heureux d'apprendre, car ils ne seraient pas les sujets (les objets?) d'une évaluation servant de discrimination et de jugement social. C'est pourquoi je crois sincèrement qu'il faut éliminer le plus rapidement possible toute évaluation non-aide à l'apprentissage et toute évaluation ne servant qu'à produire de jolies statistiques pour les fonctionnaires des CS, des régions ou du MELS.

3. Le samedi 28 mai 2005 par Clément Laberge

Je crois aussi qu'il serait important de bien préciser la signification de « évaluation instutitionnalisé ».

4. Le samedi 28 mai 2005 par Pierre Lachance

Mario apporte un terme intéressant: bachoteurs! C'est l'idée (en tout cas selon moi) que Gilles a de l'évaluation institutionalisée, une shop à classer. Je crois qu'on enseigne un peu trop pour l'examen, non pas pour faire progresser l'élève.

Donc on touche aux impacts négatifs de ce type d'évaluaiton. Est-ce qu'il y a des avantages? Ou on le fait que pour classer? Ce classement, si l'école ne le fait pas, qui le fera? Doit-il avoir quelqu'un qui le fait?

Merci, la discusison est intéressante.

5. Le samedi 28 mai 2005 par Eric Noel

Je me demande si cette évaluation institutionnelle ,qui semble se définir comme étant celle qui a comme but ultime de classer, autant socialement qu'académiquement, n'est pas qu'une simple réponse aux demandes sociales de régulation. Une suite d'enclenchement domino en est l'origine, les pré-requis demandés au secondaire par le collège, les pré-requis demandés au collège par l'université et l'employeur demandant le diplôme universitaire.

Je suis pourtant persuader que l'évaluation que l'on doit préconiser, du point de vue de la polarisation, du sens que l'on doit donner autant aux apprentissages ainsi qu'aux évaluations, est aux antipodes de l'évaluation institutionnalisée.

6. Le dimanche 29 mai 2005 par Martin Bérubé

C'est écrit où qu'il y a des demandes sociales de régulation?

À ce que je sache, j'ai rien lu "d'officiel" à ce sujet!

Est-ce que vous faites référence aux missions du programme de formation de l'école québécoise qui sont d'instruire, de socialiser et de qualifier?

Si l'on se réfère à la mission de qualification, faut-il pour autant réguler à outrance quitte à ce que 40% des élèves québécois (surtout des garçons) décrochent avant la fin d'un cinquième secondaire?

Et si effectivement il faut réguler, est-ce qu'il ne faudrait pas revoir les impacts à long terme de cette régulation? Il me semble (à ce que je peux observer présentement) que la majorité des garçons se dirigent vers la voie professionnelle, tandis que les filles se destinent beaucoup plus vers le collégial et l'université. Est-ce que la fameuse régulation préconisée ne favorise-t-elle pas des caractéristiques beaucoup plus féminine (la mémorisation entre autre chose)?

Il ne faut pas lire ici que je suis mysogyne! Mais, je me questionne vraiment sur la fameuse régulation et ses impacts à long terme sur notre société.

7. Le dimanche 29 mai 2005 par Louis Longchamps

Ouffff!!! Ouin, mon Pierre. Y'en aura pas de facile! Bon, je vais commencé par essayer de voir clair dans le concept d'évaluation institutionnelle. Au fil de ma lecture je me suis perdu dans la terminologie. L'évalution institutionnelle ou institutionnalisée veut dire qui est relatif à une institution (institutional evaluation). C'est-à-dire à l'ensemble des formes ou structures sociales établies par la loi ou la coutume (Legendre). Autrement dit, on évalue la structure.

Ne serait-il pas question ici d'évaluation sanctionnelle? Ce type d'évaluation n'a que pour seul but de connaître le degré d'acquisition des connaissances, habiletés ou compétences pour prendre une décision, entre autres, la décision de passer à un autre niveau. Est-ce que c'est de ce que nous parlons???

Martin, il n'y a pas beaucoup de choses dans nos beaux documents officiels du MELS au sujet du rôle social de l'évaluation. C'est plutôt l'histoire qui nous permet de comprendre d'où vient le tri social. Ce sont les Jésuites qui ont inventé le tri social dans nos écoles. A lire... Vie Pédagogique 120, un article par Violaine Lemay: "L’avènement du tri social en milieu scolaire: un impact douloureux pour l’enseignant contemporain".

8. Le lundi 30 mai 2005 par Pierre Lachance

M. Dédalus je retiens vos questions dans votre billet, elles seront sûrement abordées dans les prochaines questions que je poserai ici.

Mais quand vous dites: «D’abord, il m’apparaît évident que l’évaluation n’a jamais été créée (sinon celle qui est spontanée et continue) dans le but d’aider l’apprenant.»

vous faites probablement allusion à l'évaluaiton sommative (celle qui sera utilisé pour sanctionner). Car pour ma part, quand on observe un élève en action et qu'on détecte qu'il a un problème (il ne sait pas diluer un soluté dans une solvant par exemple) et que je me permets de l'aider, je viens d'évaluer (la définition d'évaluation n'est pas uniquement lié à l'épreuve sommative) l'élève. Mais ce n'est en aucun cas pour le sanctionner. C'est mon humble avis...

M. Longchamps, vos connaissances , oups compétences en évaluation me seront précieuses je crois. Le terme institutionalisée est-il vraiment synonyme d'institutionnelle? Je comprends ce qu'est une évaluation institutionnelle, mais je fais quand même une différence d'avec institutionalisée. Non?

Mais je crois qu'il faudrait peut être utiliser le terme sanctionnelle (selon la tournure des discussions). Ce serait peut être plus clair?

Des points à retenir:
-Définir le terme évaluation (ce qui ne sera pas simple mais essentielle).
-Discuter des effets (décrochage, démotivation...) pervers de l'évaluation institutionalisée (sanctionnelle).
-Historiquement, ce type d'évaluation (Jésuites) voulait répondre à quoi? Aujourd'hui, est-ce encore nécessaire que ce soit l'école qui fasse ce classement?
-Comment utiliser l'évaluation pour aider l'apprenant?

9. Le lundi 30 mai 2005 par Gilles G. Jobin

Autres petites réflexions...

1.
Traditionnellement, c'est l'enseignant qui sait ce que sait l'élève car il doit en rendre compte à "quelqu'un" ; mais l'élève, sait-il ce qu'il sait et est-ce important qu'il le sache? Et ne pourrait-il, lui-même, en faire rapport à ce "quelqu'un"?

Je sais, beaucoup de verbe savoir... je ne passerais pas mon évaluation en écriture en français : trop de répétitions... Que voulez-vous ? mon idole est Thomas Bernhard.

2.
Pourquoi est-ce le rôle du secondaire de fournir des notes au CEGEP, notes sur lesquelles ils trieront les élèves? Le prof devient alors "celui à cause de qui l'élève n'est pas accepté". Pourquoi le CEGEP ne ferait-il pas ses propres critères d'entrées SANS tenir compte du secondaire? Un peu comme plusieurs ordres qui exigent une certaine performance à leurs propres examens pour y être admis. Dans le même ordre d'idée, pourquoi exiger une note minimum en maths de sec.III pour être admis en math 436??? Pourquoi, par exemple, ne pas donner DEUX ans aux élèves qui veulent obtenir un 436 mais qui ont de la difficulté à le faire en un an? Sans notes, sur quel(s) critère(s) pourrait-on accepter un élève en MATH 436??? (Je mentionne les maths, car il me semble que c'est là qu'on "mesure" le plus les élèves dans la perspective d'un triage : les maths servent souvent à "chopper" des têtes...)

10. Le lundi 30 mai 2005 par Pierre Lachance

Donc, comment favoriser le processus où l'élève pourrait lui-même présenter ses connaissances/compétences aux autres (profs, école, MELS, institutions...)? Le portfolio est sûrement un moyen. Si on demandait aux élèves de passer un entrevue où ils auraient à présenter ce qu'ils savent?

On touche ici à d'autres moyens que le traditionnel test écrit-standardisé... afin de «savoir» ce que sait l'élève. À développer.

J'aime bien le terme choppeur de tête! Et en effet, la mathématique sert (je ne suis pas certain que ce soit bien) à classer (ex.: sciences physiques 436 exigent bien souvent des maths fortes)? Pourtant le lien entre la math et la science en 4e secondaire n'est pas si évident (il faut toujours quesitonner l'évidence). L'intérêt de l'élève pour la science est davantage important à mon avis. Par contre, je ne suis pas certain que les élèves comprennent bien ce qu'est la science, donc ont-ils développé de l'intérêt pour elle? Mais ça c'est un autre débât.

Quelqu'un a t-il un scoop en ce qui concerne la forme des épreuves que le MELS construira pour «sanctionner»?

11. Le lundi 30 mai 2005 par Louis Longchamps

Pierre,

Pour répondre à ta question. Non, je ne crois pas que les deux mots ont le même sens. Par contre, dans notre conversation, ce n'était pas clair. Je n'ai pas rencontré souvent la formulation d'évaluation institutionnalisée. Je comprends (je l'espère) le sens que l'on veut y donner. Une évaluation standardisée de système (petit/école ou gros/cs ou province) est le sens que je crois que l'on veut y donner. D'ailleurs, le problème d'évaluation que le secondaire vivra avec la réforme est étroitement lié à ce concept. Tant et aussi longtemps que les enseignants ne feront pas la distinction entre évaluation et sanction l'aide à l'apprentissage n'aura pas sa place. D'ailleurs qu'est-ce qu'apprendre? Posez la question autour de vous. Je vous garantis que ceux qui vous donneront une réponse claire à cette question n'ont pas ou peu de problèmes d'évaluation. Ces gens comprennent les processus liés à l'apprentissage et n'ont pas de difficulté à évaluer ce processus dans différents types de tâches. Il en va de même pour les compétences. Ceux qui sont à l'aise avec "ce qu'est apprendre" ne sont pas perdus quand vient le temps d'évaluer des compétences. Malgré le fait que le terme est défini dans la programme de formation, la notion de compétence ne fait pas partie des moeurs. Vous voulez vous amuser? Testez les trois questions suivantes et compilez vos réponses. La première question est pour partir la conversation, mais elle aidera mon point.

1) Qu'est-ce qu'une calorie

2) Apprendre, c'est quoi?

3) Une compétence c'est quoi au juste?

Vous aurez droit à autant de réponses qu'il y aura de personnes. Comment peut-on penser évaluer, si on ne peut définir avec exactitude et précision ce que nous devons évaluer? Maintenant, remplacez le mot calorie par évaluation et vous serez étonnés de constater que certaines des réponses données font du sens? N'est-ce pas inquiétant?

Pour ce qui est du choppage du tête, vous pouvez regarder du côté du français aussi. Les têtes tombent et roulent pour reprendre l'expression d'un groupe heavy métal des années 80.

Pour ce qui est du scoop de la sanction, j'y reviendrai, mais j'ai une petite idée la dessus.

12. Le mardi 31 mai 2005 par Gilles G. Jobin

Louis : (Je vais dévier du propos sur l'évaluation) À mon avis, le choppage se fait à partir des maths, pas du français. Parce que pour être accepté au CEGEP, par exemple, ça prend un diplôme. C'est ce diplôme qui fait déjà un premier triage. Mais pour aller en Sc. de la nature, par exemple, il faut EN PLUS, des maths dites fortes! Je me demande bien POURQUOI un diplôme d'études secondaires ne permet pas à un élève de faire une éventuelle carrière en sciences (ou en tout autre domaine demandant des maths 536)??? Ce sont les maths AU SECONDAIRE qui décident de la chose. Pourquoi ce ne serait pas au CEGEP d'offrir à l'élève la mise à niveau qu'on y juge nécessaire pour leurs différents domaines d'études? Pourquoi ce triage sur les maths? Car cela veut dire qu'avec un MÊME diplôme d'étude secondaire, certains peuvent penser devenir ingénieur, mais d'autres non....
Je ne sais si cela existe encore, mais certaines universités exigeaient la passation de leur propre test de français à l'entrée d'un étudiant. Si ce dernier échouait, on le forçait à suivre un cours de rattrapage. Donc, au lieu de le refuser, on fait du cash (Allez ! Paye un cours supplémentaire si tu veux vraiment venir chez nous.) tout en amenant l'étudiant au niveau jugé acceptable par l'institution. Pourquoi on fait pas la même chose en maths? À mon avis, le niveau secondaire n'est pas fait pour des apprentissages "pointus" et si on y enlevait toute l'évaluation/triage, on pourrait enfin parler pédagogie, i.e. se centrer sur l'élève et non sur sa "performance sociale".

13. Le mardi 31 mai 2005 par Louis Longchamps

Gilles, le prof de maths est toujours très présent en toi...hihihihi!!! Je dois dire, par contre, que tu as raison. On se sert de quelques matières (de l'évaluation et des résultats) pour sanctionner et par le fait même "orienter" les élèves. Ce n'est pas de faire dévier le débat, c'est plutôt démontré à quel point l'évaluation sert à d'autres fins que d'aider l'apprentissage des élèves.

Je vais lancer une grosse maudite roche dans le marais vaseux des autres ordres d'enseignement. Je vais me faire de nouveaux tits n'amis. Pourquoi offrir la possibilité d'avoir une cheminement différencié (le mot est à la sauce du jour) quand on peut avoir un cheminement uniforme que l'on gère par la peur. "SI TU N'AS PAS LES BONS RÉSULTATS (NOTES) EN SCIENCES ET EN MATHS, TU TE FERMES DES PORTES MON JEUNE!" Si le CEGEP et les programmes de DEP offrent la possibilité de se ratrapper en maths et en sciences, quel message est envoyé aux élèves? Le secondaire n'est pas important, vous aurez la possibilité de vous reprendre plus tard. C'est ca, le message qu'on y verra. Un des messages que l'on retrouvait à la base du discours de la survie des CEGEP il y a quelques mois, c'est une bonne place pour expérimenter. Ben non!!! Pourquoi le secondaire ne pourrait-il pas être un endroit où on peut se chercher et se découvrir un peu. Mais non, il faut mettre en boite tout le monde et le plus rapidement possible. J'avais espoir que la réfome nous permettrait de faire un pas dans la bonne direction. On se fait dire qu'il faut s'adapter. S'ADAPTER pour qui et pourquoi? Si nous sommes les seuls à changer, why the HELL!!!

Quand j'ai parlé de l'évaluation comme tri-social, c'est exactement cela.

Blogue :: PL en toute liberté!