Blogue :: PL en toute liberté!

Pisteurs

1. Le lundi 26 septembre 2005 à 17:09, de PédagoTIC...

Manifeste du 1er degré

Manifeste du 1er degré J'ai pris connaissance du manifeste du premier degré ce week-end suite à la consultation du carnet web de Pierre Lachance (ce billet!). Après quelques heures de réflexion, j'ai décidé de le signer... J'ai évidemment lu

Pister ce billet : http://pierrelachance.net/blog/tb.php?id=111

Commentaires

1. Le dimanche 25 septembre 2005 par Louis

Ahhhh Man!!!

Il va falloir que tu me donnes un cours sur les licences. Je commence à en perdre mon latin, qui n'était pas très fort d'avance... ;-b

2. Le dimanche 25 septembre 2005 par Clément Laberge

La lecture de ton billet m'a fait réfléchir:

carnets.opossum.ca/remoli...

3. Le dimanche 25 septembre 2005 par Pierre Lachance

Ouais, les fameuses licences! Je vais faire une petite recherche sur des textes qui vulgarisent la chose et je vais écrire un billet pour essayer de démêler le tout. Ce qui ne sera pas simple car c'est quand même du droit.

Dans un premier temps, www.gnu.org/est ma principale source d'inspiration. Je me qualifie de «puriste» en ce qui concerne le libre, c'est pourquoi j'utilise désormais ces deux licences.

J'y reviendrai...

4. Le dimanche 25 septembre 2005 par Sacco

« La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations » Ce bout de la licence GNU me dérange un peu... Pour un logiciel, la chose me paraît tout à fait adéquate, mais dans le cas d'un texte (ou d'un blogue), il me semble que c'est un peu dangereux... Est-ce à dire que je pourrais prendre un texte paru sous cette licence, le transformer (changer des phrases complètes) et le publier comme mien ou (pis encore?) comme celui de l'auteur initial?

Je ne suis pas bien sûr de suivre... Il me semble cependant que la chose devrait être plus simple pour un texte. À des fins autres que commerciales, reproduis-le aussi souvent que tu veux (en tout ou en partie) à condition d'en indiquer la provenance...

Mais que le quidam puisse transformer mon texte, je dois avouer que ça me dérange (peut-être suis-je finalement réac?)... Mais bon, je tente de suivre...

5. Le dimanche 25 septembre 2005 par Pierre Lachance

Très bonne question! Je tente une réponse. Je peux faire erreur cependant

Point 1) Je ne veux pas appliquer le copyright sur mes textes. Qu'ils soient d'opinions ou de documentations.

Conséquence du point 1) Je dois appliquer une licence copyleft.

Votre question:
«Est-ce à dire que je pourrais prendre un texte paru sous cette licence, le transformer (changer des phrases complètes) et le publier comme mien ou (pis encore?) comme celui de l'auteur initial?»

Si le modifieur respecte la licence originale, qui protège les droits de l'auteur initial, on peut faire ces modifications. On ne peut pas par contre, s'attribuer un texte d'un autre (même chose pour un logiciel).

Voici une phrase importante (inclus dans la FDL) à propos du document modifié:

«The author(s) and publisher(s) of the Document do not by this License give permission to use their names for publicity for or to assert or imply endorsement of any Modified Version.»

On peut se demander aussi ce qui advient des images, de la musique... sous copyleft. Celui qui modifie n'a pas tous les droits. Heureusement me direz-vous

6. Le dimanche 25 septembre 2005 par Pierre Lachance

Vous dites: «Pour un logiciel, la chose me paraît tout à fait adéquate...» Quelle dfférence faites-vous entre un logiciel et un texte?

Selon moi, un logiciel est un texte. OK, il est peut être écrit dans un drôle de langage (langage quand même), il doit être interprété par un ordinateur, mais c'est du texte. Écrit par une personne qui veut «exprimer» une idée (un TdT, un logiciel de dessin,etc). L'auteur du logiciel peut ne pas vouloir qu'il soit copier, modifier (dans votre cas M. Sacco, ça vous dérange que quelqu'un reprenne vos textes, et c'est ok)... Il le place donc sous le copyright classic. Ce qui donne un logiciel propriétaire. Gratuit ou non. Ou encore il veut partager son travail et permettre à d'autres d'utiliser son «texte» pour leurs propres besoins. Il le place donc sous une licence libre (qui lui garantit des droits).

Le texte d'un blogue (ou autre) est un moyen d'exprimer une idée, émettre une opinion, aider des gens à mieux saisir un concept (les licences par exemple ;o)), etc. L'interprétation (au lieu de se faire dans l'ordinateur) se fait dans le cerveau du lecteur. J'ai (comme auteur) donc décidé de partager mes lignes de codes avec les autres (en me gardant des droits).

Que ceux qui sont plus compétents que moi en licences libres corrigent mes niaiseries SVP.

En fin de compte, c'est moi le réac

7. Le dimanche 25 septembre 2005 par Sacco

« or to assert or imply endorsement of any Modified Version »... Je ne l'avais pas vu celle-là. Je crois que c'est très important que justement cela soit clair qu'il s'agit d'une modification et que l'auteur initial n'a pas à être considéré de facto comme étant en accord avec celle-ci...

Je continue cependant à craindre pour les écrits... Pour les images, je conçois très bien que quelqu'un puisse prendre une toile et en créer une nouvelle oeuvre, de même qu'il est tout à fait possible d'imaginer que quelqu'un prenne une mélodie, y ajoute une portée et en fasse une nouvelle oeuvre... Pour l'écrit, ça me dérange un peu plus.

Quoique, à bien y penser, il est tout aussi possible d'imaginer une nouvelle littéraire adaptée en pièce de théâtre par un autre auteur, pour que, partant, qu'il en naisse une oeuvre nouvelle! Je crois que je comprends mieux. Merci!

8. Le dimanche 25 septembre 2005 par Pierre Lachance

Je suis heureux de vous avoir aidé. Mais un élément reste immuable, c'est à chaque auteur (ou groupe) de décider sous quelle licence sera publier l'oeuvre (texte, images, logiciel...). Je respecte votre malaise face aux licences libres pour les textes.

À la prochaine!

9. Le dimanche 25 septembre 2005 par Sacco

Un dernier mot, parce que je n'avais pas vu votre réponse avant de poster mon dernier commentaire...

La différence que je voyais entre un texte et un logiciel résidait dans le fait qu'un logiciel, le but de sa création est de répondre le mieux à un besoin quelconque alors que le texte implique l'auteur, le rend responsable devant un public... L'auteur assume cette responsabilité. Or, si un quidam vient modifier un texte de mon cru, je crains que celui-ci ne respecte plus ce que je voulais initialement exprimer et, partant, être ultimement tenu responsable de propos que je ne tenais pas. Il convient de comprendre que je vois un texte comme un tout, le modifier vient changer mes propos et il n'a, dès lors, plus rien à voir avec le message initial. Mais bon, si, du fait de cette modification, il est entendu qu'il devient l'oeuvre d'un autre, le texte d'un autre, une nouvelle oeuvre, la chose me paraît tout à fait sensée.

Que l'on reprenne de mes textes ne m'interpelle aucunement (quoique je doute fort de l'intérêt de ceux-ci pour d'autres que moi), ce qui me dérange, c'est que les modifie et que l'on m'attribue un de ces textes modifiés. Que l'on améliore une ligne de code (dans l'espoir de la rendre plus efficace) me semble en rien comparable à modifier une phrase dans un texte (même dans l'espoir de le rendre plus clair)... Mais bon, comme je le disais plus haut de prendre une nouvelle et d'en faire une pièce de théâtre (donc une nouvelle oeuvre) me semble une possibilité des plus intéressantes!

Pour un texte d'opinion çe demeure plus complexe... ce me semble...

Ceci étant, le plus grands des mercis à vous et bonne soirée!

10. Le lundi 26 septembre 2005 par Pierre Lachance

Ce dernier commentaire (sur ce sujet) de ma part est pour expliquer ce que je comprends de ce manifeste (les auteurs pourront le confirmer ou infirmer la chose).

«a;akdjf;lkdjf a;lkdjf a;dlkfj dlkfj dlkfj;ladskfj ;ldkfj l;dkjf l;kdjf lkdjf l;kdasjf l;kdj flkdjf lkdjf lkdjf ldkjf . uah oiqweuqfdn qpoij^0cij wpkoefm poicj °oijè qeflpkm pjoi cp-èmo pèo. 0asoifj end uDNSO8 GYfrepfij »

Les phrases ci-haut (poème ou roman ou essai ou science fiction ou style plate...) veut dire : Je t'aime papa.

Maintenant si ma mère lit ce texte, elle se demadera sûrement : Et moi, tu ne m'aimes pas?

Ma soeur fera sûrement de même. Et ma conjointe. Mes filles...

Le manifeste insiste (quel que soit le style littéraire ou les mots utilisés) sur ce qui est écrit. Ne faites pas d'extrapolation de ce genre. Ne cherchez pas de poux sur la tête d'un chauve ou sur mon casque de bain. Vous pouvez faire autant d'interprétation que vous voulez (si ça vous fait plaisir), mais le texte ne veux rien dire d'autre que : je t'aime papa.

Déception!

Ajouter un commentaire